Analyse 4W, priorisation des écarts et arbitrages de coordination d'un cluster

Anomalie : 113 % de la cible à Dikwa signale un double comptage. Les lignes 5W additionnent des activités, pas des personnes. D-01 : 6 600 personnes uniques (et non 13 200). D-02 : 900 + 50 ménages non communs = 950 ménages, soit 5 700 personnes. D-03 : 2 400. Total unique Dikwa : 14 700, soit 67 % de la cible et 42 % du PIN.

Total corrigé : 81 700 − 24 900 + 14 700 = 71 500 personnes, soit 47 % de la cible et 30 % du PIN. À l'inverse, Ngala et Monguno sont probablement sous-déclarés (rapportage de 50 et 60 %) : leurs taux sont des minimums.

Écarts corrigés (cible − atteints) : Bama 8 400 ; Gwoza 30 800 ; Dikwa 7 300 ; Ngala 26 200 ; Monguno 7 800 ; total 80 500 personnes. Gwoza et Ngala concentrent 71 % de l'écart (57 000/80 500).

Critères : écart sur la cible et sur le PIN, accès, capacité réelle de mise en œuvre, risque de doublon (Dikwa à vérifier avant tout nouvel envoi).

Gwoza et Ngala reçoivent 71 % des kits (3 000/4 200), en cohérence avec leur part de l'écart. Le stock couvre 25 200 personnes en kits, soit 31 % de l'écart restant : il faut le dire au groupe de coordination intercluster (ICCG).

Ngala : la capacité des partenaires (600 ménages) ne suffit pas. L'agence chef de file intervient en prestataire de dernier recours avec son équipe mobile, en coordination avec la planification des convois. Ce rôle reste conditionné à l'accès et aux ressources : le cluster signale l'écart résiduel à l'ICCG et à l'équipe humanitaire pays (HCT) et cherche un nouveau partenaire.

Exemple : « Situation. Au 30 septembre, le cluster a atteint 71 500 personnes uniques, soit 47 % de la cible du PRH et 30 % des personnes dans le besoin. Le chiffre déclaré (81 700) a été corrigé après détection d'un double comptage à Dikwa ; le taux de rapportage n'est que de 75 %. Écarts. Gwoza et Ngala concentrent 71 % de l'écart (57 000 personnes sur 80 500). Le stock commun (4 200 kits et 2 500 abris) est alloué en priorité à ces deux LGA ; il ne couvre que 31 % de l'écart. Contraintes. Financement à 30 % ; accès à Ngala limité à un convoi toutes les deux semaines ; un seul partenaire sur place, l'agence chef de file intervenant en dernier recours. Décisions demandées. (1) Plaider auprès de l'HCT et du fonds commun pour une allocation ciblée sur Gwoza et Ngala ; (2) inscrire Ngala dans les priorités de négociation d'accès, avec un convoi hebdomadaire ; (3) porter à l'HCT la question de l'orientation de l'assistance vers les zones de retour, avec le cluster protection, avant toute réponse du cluster à l'autorité. »

Réponse à l'ONG E : sa position est légitime. Le cluster n'a pas besoin de listes nominatives. Principes : minimisation, finalité précise, proportionnalité (orientations de l'IASC sur la responsabilité des données dans l'action humanitaire). Options : (1) comparaison bilatérale entre les deux partenaires concernés, sur la base d'un accord de partage de données, le cluster ne recevant que le nombre de doublons ; (2) comparaison de données pseudonymisées (identifiant haché) ; (3) à défaut, répartition géographique stricte des sites et des ménages pour éviter le chevauchement.

Outil 4W/5W : séparer « personnes uniques atteintes » et « réalisations par activité » ; règle de comptage écrite (une personne comptée une fois par LGA et par période, quel que soit le nombre d'activités) ; P-codes et codes de sites obligatoires ; contrôle automatique au-delà de 100 % de la cible ; date limite de transmission et retour mensuel aux partenaires sur la qualité de leurs données ; tableau de bord public montrant le taux de rapportage par organisation.

Principes : les retours doivent être volontaires, sûrs, dignes et informés ; l'assistance se fonde sur les besoins et non sur un objectif politique (impartialité, indépendance). 68 % des ménages ne souhaitent pas rentrer : conditionner l'aide au retour en ferait un retour contraint.

Démarche : le coordinateur de cluster ne tranche pas seul une question de politique : il consulte le cluster protection, saisit l'ICCG et fait remonter à l'HCT et au Coordonnateur humanitaire, qui portent le dialogue de haut niveau avec les autorités. Il informe les partenaires sans leur donner de consigne contraire à leurs principes.

Réponse à l'autorité : constructive et non conflictuelle. Le cluster est prêt à appuyer les retours qui remplissent les conditions (évaluation des zones, abris dans les lieux de retour pour les ménages qui choisissent de rentrer), tout en maintenant l'assistance dans les camps selon les besoins. Proposer un groupe de travail conjoint sur les solutions durables.