تحليل مسح، والإطار المنطقي، والتقرير المقدَّم إلى الجهة المانحة

نقاط الضعف: (1) مؤشر النتيجة 1 («عدد القسائم الموزَّعة») مؤشر مُخرَج وليس مؤشر نتيجة؛ (2) مستهدف 7200 قسيمة لا يقابله أي شيء قابل للقياس لدى الأسر ولا يقول شيئًا عن الاستخدام؛ (3) النتيجة 2 («راضية») ليست تغييرًا متوقعًا من المشروع بل مقياس للمساءلة؛ (4) لا يوجد أي تصنيف تفصيلي (جنس ربّ الأسرة، الإعاقة، الموقع)؛ (5) لا يوجد مؤشر ثانٍ للهدف رغم أن مؤشر rCSI يُجمع.

المقترح: الهدف المحدد: «تحسِّن الأسر النازحة المستهدفة استهلاكها الغذائي وتقلِّل لجوءها إلى استراتيجيات التكيّف السلبية». المؤشرات: % الأسر ذات درجة استهلاك غذائي مقبولة (خط الأساس 38%، المستهدف 60%، مسح الأسر) ومتوسط rCSI (خط الأساس 24، المستهدف ≤ 16، المصدر نفسه)، مصنَّفة حسب جنس ربّ الأسرة وحسب الموقع. النتيجة 1: «تتمتع الأسر المستهدفة بوصول منتظم إلى أغذية متنوعة في الأسواق المحلية»: % الأسر التي تسلَّمت 6 قسائم من 6 واستخدمتها (المستهدف 95%، قوائم التوزيع وتقارير استرداد القسائم لدى التجار)؛ متوسط عدد المجموعات الغذائية المستهلَكة (درجة التنوع الغذائي للأسرة). النتيجة 2: «تشارك الأسر في المساعدة وتستطيع المطالبة بحقوقها»: % الشكاوى المعالَجة والمغلَقة في أقل من 14 يومًا (المستهدف 90%، سجل آلية الشكاوى)؛ % الأسر التي تعرف قناة شكوى واحدة على الأقل (المستهدف 85%، متابعة ما بعد التوزيع).

هامش الخطأ = 1.96 × √(p(1 − p) / n) = 1.96 × √(0.61 × 0.39 / 182) = 1.96 × 0.0362 ≈ ± 7.1 نقاط. وبالتالي يمتد مجال الثقة من نحو 54% إلى 68%.

القيمة المركزية (61%) تتجاوز المستهدف (60%)، لكن الحد الأدنى (54%) أقل منه: لا يمكن الجزم بأن المستهدف قد تحقق. في المقابل، يمكن الجزم بتحسُّن ملموس مقارنة بخط الأساس (38%، بهامش ± 5.6 نقاط على n = 290: المجال من 32 إلى 44%)، لأن المجالين لا يتداخلان.

يجب أن يُضاف تحيُّز عدم التغطية: لوشاغالا غير مشمولة، والعينة النهائية لا تمثِّل الموقعين. وإذا أُجري المسح بالمعاينة العنقودية، فإن أثر التصميم (غالبًا 1.5 إلى 2) يوسِّع الهامش أكثر.

الأسر التي تعيلها امرأة: تقدُّم بمقدار +15 نقطة (من 29% إلى 44%) مقابل +23 نقطة للمجموع؛ أي أن الفجوة اتسعت. يجب الانتباه إلى صغر حجم العينة (n = 61، بهامش يقارب ± 12 نقطة): إنها إشارة تحتاج إلى تأكيد، لا دليل قاطع.

الشكاوى: 500 شكوى؛ الفئة الرئيسية (الاستبعاد من الاستهداف، 212 أي 42%) لم يُعالَج منها في الآجال إلا 29% (61 من 212)، ما يدل على مشكلة في الاستهداف وعلى آلية استجابة مُثقَلة. وتشير 148 شكوى بشأن الأسعار إلى ارتفاع الأسعار لدى التجار المعتمدين، ما يقلِّل القيمة الفعلية للقسيمة. أما الشكاوى الأربع المتعلقة بسلوك الموظفين فقد تندرج ضمن الاستغلال والاعتداء الجنسيين: يجب أن تتبع إجراء الوقاية من الاستغلال والاعتداء الجنسيين (PSEA) السري لا المسار العادي، ولم تُعالَج في الآجال إلا واحدة منها.

التوصيات: (1) مراجعة الاستهداف عبر لجنة مشتركة وآلية للطعن، وتعزيز الفريق المكلَّف بمعالجة شكاوى الاستبعاد؛ (2) متابعة الأسعار أسبوعيًا لدى التجار المعتمدين، وإضافة تجار آخرين، ومواءمة قيمة القسيمة إذا تجاوز الارتفاع 10%؛ (3) تحليل العوائق التي تواجهها النساء ربّات الأسر (أعباء الرعاية، المسافة، الأمن) عبر مجموعات نقاش مركَّزة، والتكيُّف وفقًا لذلك (المواعيد، التوزيع في المنزل للأكثر هشاشة)؛ (4) إحالة الحالات الحساسة الأربع فورًا إلى جهة التنسيق المعنية بالوقاية من الاستغلال والاعتداء الجنسيين، والتحقق من التكفُّل بالأشخاص المعنيين.

نموذج إجابة: «في نهاية المشروع، كانت لدى 61% من الأسر المشمولة بالمسح درجة استهلاك غذائي مقبولة، مقابل 38% في البداية (هامش الخطأ ± 7 نقاط)، وانخفض مؤشر استراتيجيات التكيّف المختصر من 24.1 إلى 15.3. التحسُّن واضح؛ غير أنه لا يمكن تأكيد بلوغ مستهدف 60% إحصائيًا. وقد تقدَّمت الأسر التي تعيلها امرأة بدرجة أقل (من 29% إلى 44%)، وهي فجوة نعمل على تحليلها. وتجدر الإشارة إلى ثلاثة قيود: تعذَّر مسح موقع لوشاغالا في نهاية المشروع لأسباب تتعلق بالوصول، ما قد يؤدي إلى المبالغة في تقدير النتائج؛ وغياب مجموعة مقارنة يحول دون نسب كل التغيير إلى المشروع (المحصول ومساعدات أخرى)؛ وأخيرًا، تعلَّقت 42% من الشكاوى بالاستبعاد من الاستهداف، ولم يُعالَج منها في الآجال إلا 29%. والإجراءات التصحيحية جارية (مراجعة الاستهداف، متابعة الأسعار، تعزيز آلية الشكاوى).»

أرفض حذف هذه المعلومات، بلباقة: فهي ضرورية لنزاهة البيانات وللمساءلة أمام الجهة المانحة والسكان؛ والجهات المانحة تتحقق من المنهجيات، وأي إغفال يُكتشف لاحقًا سيضر بمصداقية المنظمة أكثر. أقترح بدلًا من ذلك عرضها بطريقة بنّاءة (ما تعلَّمناه، والإجراءات المتَّخذة) وإضافة مسح تكميلي في لوشاغالا حالما يسمح الوصول بذلك. وإذا استمر الضغط، أرفع الأمر إلى مسؤول المتابعة والتقييم الإقليمي أو إلى المقر وفق السياسة الداخلية.