Dimensionnement d'un camp en croissance et riposte à une flambée de diarrhée

Aujourd'hui : production (12 + 8) × 12 h = 240 m³/j ; après 15 % de pertes : 240 × 0,85 = 204 m³/j ; 204 000 / 14 000 = 14,6 L/p/j, juste sous la référence Sphère de 15 L/p/j pour la boisson et l'hygiène domestique, en moyenne ; certaines zones sont donc probablement bien en dessous.

À 20 000 personnes, sans changement : 204 000 / 20 000 = 10,2 L/p/j. Besoin : 20 000 × 15 = 300 m³/j distribués, soit 300 / 0,85 = 352,9 m³/j de production avec les pertes actuelles : déficit de 112,9 m³/j.

Combinaison : (1) second groupe électrogène, pompage 16 h : 20 × 16 = 320 m³/j ; (2) réparation du réseau, pertes à 5 % : 320 × 0,95 = 304 m³/j, soit 15,2 L/p/j. Remplacer la pompe du forage 1 par une pompe de 15 m³/h serait possible (débit sûr), mais à 16 h : (15 + 8) × 16 = 368 m³/j, à n'envisager qu'après suivi des niveaux et en tenant compte de la plainte du village hôte. En attendant, camionnage d'appoint ciblé sur les zones les plus éloignées.

Robinets (250 personnes par robinet au plus) : 14 000 / 250 = 56, déficit 18 ; 20 000 / 250 = 80, déficit 42. Vérifier aussi la distance (moins de 500 m de chaque abri) et l'attente (moins de 30 minutes).

Situation : 120 − 22 = 98 latrines utilisables, soit 14 000 / 98 = 143 personnes par latrine, près de trois fois le maximum de la phase aiguë.

Besoins (Sphère : 50 personnes par latrine au plus en phase aiguë, 20 à moyen terme) : aujourd'hui 14 000 / 50 = 280, déficit 182 ; à 20 000 : 400, déficit 302 ; à moyen terme : 20 000 / 20 = 1 000 latrines, ou de préférence des latrines familiales ou partagées entre quelques ménages.

Priorités : (1) vidange ou condamnation des 22 latrines pleines et remise en service ; (2) construction par phases des 182 latrines manquantes, d'abord dans les blocs les plus touchés par la diarrhée ; (3) séparation par sexe, éclairage, verrous intérieurs, emplacement sûr, accès pour les personnes handicapées, consultation des femmes et des filles ; (4) un point de lavage des mains avec savon ou eau chlorée à chaque bloc de latrines : 14 points pour 98 latrines est très insuffisant ; (5) plan de vidange et de gestion des boues, nettoyage quotidien par des équipes rémunérées ou des comités.

Interprétation : l'eau sort des réservoirs propre (E. coli 0, turbidité inférieure à 5 NTU), mais la chloration est insuffisante pour un contexte de diarrhée : 5 robinets sur 12 (41,7 %) sont sous 0,2 mg/L et 2 sont contaminés (fuites ou recontamination dans le réseau). Sphère vise 0,2 à 0,5 mg/L au point de distribution en temps normal et un niveau plus élevé, couramment au moins 0,5 mg/L, en cas d'épidémie. Dans les ménages, 8 récipients sur 10 sont contaminés sans chlore résiduel : la contamination a lieu après la collecte (récipients sales, puisage avec les mains).

Dose : demande 1,2 mg/L + chlore résiduel visé 1,0 mg/L = 2,2 mg/L. Pour 10 m³ = 10 000 L : 10 000 × 2,2 = 22 000 mg = 22 g de chlore actif, soit 22 / 0,70 = 31,4 g de HTH par réservoir. Pour 240 m³/j : 240 000 × 2,2 = 528 000 mg = 528 g de chlore actif, soit 528 / 0,70 = 754 g de HTH par jour (environ 22,6 kg par mois). Temps de contact d'au moins 30 minutes, contrôle quotidien du chlore résiduel aux robinets.

Actions : distribution de récipients à couvercle et robinet, nettoyage des jerricans, chloration au point de puisage pendant l'épidémie, réparation des fuites.

Analyse : 12, 19, 41, 77 cas : quasi doublement chaque semaine (41 à 77, × 1,9) ; 149 cas cumulés, soit un taux d'attaque de 149 / 14 000 = 1,1 %. Les tests rapides ne confirment pas le choléra mais justifient une réponse comme pour un choléra suspect.

Priorités : (1) chlore résiduel d'au moins 0,5 mg/L à tous les robinets, contrôle deux fois par jour ; chloration au point de puisage ; (2) cartographie des cas par bloc avec l'équipe santé et réponse ciblée autour des cas (désinfection des latrines et des récipients du ménage, kits d'hygiène, information) ; (3) eau chlorée, lavage des mains et gestion des excréta dans le centre de traitement ou l'unité de réhydratation, avec désinfection des sorties ; (4) hausse rapide de l'eau disponible (second groupe, réparation des fuites) ; (5) points de lavage des mains aux latrines et aux points d'eau, distribution de savon ; (6) promotion de l'hygiène par des relais communautaires sur les messages clés : eau traitée, lavage des mains, utilisation des latrines, prise en charge rapide par solution de réhydratation orale ; (7) gestion sûre des corps et des funérailles, en lien avec les autorités.

Coordination : ministère de la Santé, acteur santé du camp, cluster ou secteur WASH, gestion du camp, et alerte au village hôte, également exposé.

La plainte doit être prise au sérieux : elle peut être fondée (rabattement de la nappe) et le conflit d'accès à l'eau entre réfugiés et communauté hôte est un risque pour la protection et l'acceptation de l'organisation (principe « ne pas nuire »). Je ne prends pas de décision sur la seule base d'une opinion : (1) mesure des niveaux statiques et dynamiques du forage 2 et de quelques puits du village pendant une à deux semaines, avec les services de l'hydraulique ; (2) réunion avec le chef, les autorités et le gestionnaire du camp ; (3) en attendant, je ne pousse pas le forage 2 au-delà de son débit actuel et je porte l'augmentation sur le forage 1, dont le débit sûr est supérieur. Je propose aussi un bénéfice concret pour le village : raccordement d'une borne fontaine, réhabilitation d'un puits, emplois dans l'entretien. À moyen terme : étude hydrogéologique et nouveau forage éloigné des puits du village. J'explique au gestionnaire du camp que l'augmentation reste possible, mais par une autre voie.