Dimensionamiento de un campamento en crecimiento y respuesta a un brote de diarrea

Hoy: producción (12 + 8) × 12 h = 240 m³/d; tras un 15 % de pérdidas: 240 × 0,85 = 204 m³/d; 204 000 / 14 000 = 14,6 L/p/d, justo por debajo de la referencia Esfera de 15 L/p/d para la bebida y la higiene doméstica, de media; por tanto, algunas zonas están probablemente muy por debajo.

Con 20 000 personas, sin cambios: 204 000 / 20 000 = 10,2 L/p/d. Necesidad: 20 000 × 15 = 300 m³/d distribuidos, es decir, 300 / 0,85 = 352,9 m³/d de producción con las pérdidas actuales: déficit de 112,9 m³/d.

Combinación: (1) segundo generador, bombeo de 16 h: 20 × 16 = 320 m³/d; (2) reparación de la red, pérdidas al 5 %: 320 × 0,95 = 304 m³/d, es decir, 15,2 L/p/d. Sustituir la bomba del pozo 1 por una de 15 m³/h sería posible (caudal seguro), pero con 16 h: (15 + 8) × 16 = 368 m³/d, que solo debe plantearse tras el seguimiento de los niveles y teniendo en cuenta la queja de la aldea de acogida. Mientras tanto, suministro complementario en camión cisterna dirigido a las zonas más alejadas.

Grifos (250 personas por grifo como máximo): 14 000 / 250 = 56, déficit de 18; 20 000 / 250 = 80, déficit de 42. Verificar también la distancia (menos de 500 m de cada refugio) y la espera (menos de 30 minutos).

Situación: 120 − 22 = 98 letrinas utilizables, es decir, 14 000 / 98 = 143 personas por letrina, casi tres veces el máximo de la fase aguda.

Necesidades (Esfera: 50 personas por letrina como máximo en fase aguda, 20 a medio plazo): hoy 14 000 / 50 = 280, déficit de 182; con 20 000: 400, déficit de 302; a medio plazo: 20 000 / 20 = 1 000 letrinas, o preferiblemente letrinas familiares o compartidas entre unos pocos hogares.

Prioridades: (1) vaciado o clausura de las 22 letrinas llenas y nueva puesta en servicio; (2) construcción por fases de las 182 letrinas que faltan, primero en los bloques más afectados por la diarrea; (3) separación por sexo, iluminación, cerrojos interiores, ubicación segura, acceso para las personas con discapacidad, consulta a las mujeres y las niñas; (4) un punto de lavado de manos con jabón o agua clorada en cada bloque de letrinas: 14 puntos para 98 letrinas es muy insuficiente; (5) plan de vaciado y de gestión de lodos, limpieza diaria por equipos remunerados o por comités.

Interpretación: el agua sale limpia de los depósitos (E. coli 0, turbidez inferior a 5 NTU), pero la cloración es insuficiente para un contexto de diarrea: 5 grifos de 12 (41,7 %) están por debajo de 0,2 mg/L y 2 están contaminados (fugas o recontaminación en la red). Esfera recomienda de 0,2 a 0,5 mg/L en el punto de distribución en condiciones normales y un nivel más alto, habitualmente de al menos 0,5 mg/L, en caso de epidemia. En los hogares, 8 recipientes de 10 están contaminados y sin cloro residual: la contaminación se produce después de la recogida (recipientes sucios, extracción con las manos).

Dosis: demanda 1,2 mg/L + cloro residual objetivo 1,0 mg/L = 2,2 mg/L. Para 10 m³ = 10 000 L: 10 000 × 2,2 = 22 000 mg = 22 g de cloro activo, es decir, 22 / 0,70 = 31,4 g de HTH por depósito. Para 240 m³/d: 240 000 × 2,2 = 528 000 mg = 528 g de cloro activo, es decir, 528 / 0,70 = 754 g de HTH al día (unos 22,6 kg al mes). Tiempo de contacto de al menos 30 minutos, control diario del cloro residual en los grifos.

Acciones: distribución de recipientes con tapa y grifo, limpieza de los bidones, cloración en el punto de recogida durante la epidemia, reparación de las fugas.

Análisis: 12, 19, 41, 77 casos: casi se duplican cada semana (de 41 a 77, × 1,9); 149 casos acumulados, es decir, una tasa de ataque de 149 / 14 000 = 1,1 %. Las pruebas rápidas no confirman el cólera, pero justifican una respuesta como ante un cólera sospechoso.

Prioridades: (1) cloro residual de al menos 0,5 mg/L en todos los grifos, con control dos veces al día; cloración en el punto de recogida; (2) mapeo de los casos por bloque con el equipo de salud y respuesta focalizada en torno a los casos (desinfección de las letrinas y de los recipientes del hogar, kits de higiene, información); (3) agua clorada, lavado de manos y gestión de excretas en el centro de tratamiento o la unidad de rehidratación, con desinfección de las salidas; (4) aumento rápido del agua disponible (segundo generador, reparación de fugas); (5) puntos de lavado de manos en las letrinas y en los puntos de agua, distribución de jabón; (6) promoción de la higiene por agentes comunitarios con los mensajes clave: agua tratada, lavado de manos, uso de las letrinas, atención rápida con solución de rehidratación oral; (7) gestión segura de los cuerpos y de los funerales, en coordinación con las autoridades.

Coordinación: Ministerio de Salud, actor de salud del campamento, clúster o sector WASH, gestión del campamento, y alerta a la aldea de acogida, también expuesta.

La queja debe tomarse en serio: puede estar fundada (descenso del nivel del acuífero) y el conflicto por el acceso al agua entre personas refugiadas y comunidad de acogida es un riesgo para la protección y para la aceptación de la organización (principio de « no hacer daño »). No tomo una decisión basándome solo en una opinión: (1) medición de los niveles estáticos y dinámicos del pozo 2 y de algunos pozos de la aldea durante una o dos semanas, con los servicios de hidráulica; (2) reunión con el jefe, las autoridades y el gestor del campamento; (3) mientras tanto, no fuerzo el pozo 2 por encima de su caudal actual y concentro el aumento en el pozo 1, cuyo caudal seguro es superior. Propongo también un beneficio concreto para la aldea: conexión de una fuente pública, rehabilitación de un pozo, empleos en el mantenimiento. A medio plazo: estudio hidrogeológico y nuevo pozo alejado de los pozos de la aldea. Explico al gestor del campamento que el aumento sigue siendo posible, pero por otra vía.