Valeur acquise, plan de rattrapage et demande de modification au bailleur

Consommation : 546 000 / 1 200 000 = 45,5 % du budget pour 58 % du temps écoulé (7/12).

EAC si la performance de coût se maintient : BAC / CPI = 1 200 000 × 546 000 / 499 000 ≈ 1 313 000 EUR (dépassement d'environ 113 000). EAC si le reste est réalisé au coût budgété : AC + (BAC − EV) = 546 000 + 701 000 = 1 247 000 EUR.

Rythme : 546 000 / 7 = 78 000 EUR par mois jusqu'ici ; il reste 654 000 à dépenser en 5 mois, soit 130 800 par mois (1,7 fois plus).

Chiffres trompeurs : le CPI du lot 2 (0,80) inclut 45 000 EUR de matériaux en stock. Sans eux : 120 000 / 105 000 = 1,14, soit 700 EUR par abri achevé contre 800 au budget : le lot 2 a un problème de délais, pas de coûts. Le lot 4, en effort continu, affiche un CPI flatteur qui reflète surtout deux postes vacants. Le vrai problème de coût est le lot 1 : 190 000 / 18 = 10 556 EUR par forage contre 8 000.

Causes internes : postes vacants (pas d'ingénieur pour superviser le foreur), une seule foreuse, plan d'achat sans marge pour les tôles. Causes externes : baisse de la nappe, hausse du tarif de location, accès à Barsalogho. Le taux de dépense faible n'est pas le problème : c'est la conséquence du retard physique.

Lot 1 : au rythme actuel (3,6 par mois), on atteint 18 + 5 × 3,6 = 36 forages. Pour 40, recruter l'ingénieur en M8 et louer une deuxième foreuse de M9 à M11. Coût des 22 forages restants : 22 × 10 500 = 231 000, soit un lot à 421 000 (+ 101 000).

Lot 2 : 240 abris restent hors Barsalogho : à 50 par mois, ils sont faisables en 5 mois. Les 210 de Barsalogho : soit transfert vers des sites accessibles de Kaya et Pissila dont les besoins sont documentés et validés par le cluster, soit prolongation si l'accès rouvre.

Sources d'économies : lot 2 à 700 au lieu de 800 par abri, soit 600 × 100 = 60 000 si la tendance se maintient (à confirmer) ; lot 4 : 23 000 non dépensés (PV 163 000 − AC 140 000). Total : environ 83 000.

Scénario A (recommandé) : 38 forages (20 de plus × 10 500 = 210 000, lot à 400 000, + 80 000 financés par les économies) ; 600 abris dont 210 relocalisés, ce qui suppose une deuxième équipe de construction (450 abris en 5 mois, soit 90 par mois) ; transfert de 80 000, inférieur au seuil de 10 % (120 000), mais la cible change : accord du bailleur obligatoire. Scénario B : 40 forages, + 101 000 : il manque environ 18 000, à demander au bailleur ou à couvrir par une réduction justifiée ailleurs. Scénario C : prolongation sans coût de 2 mois si Barsalogho rouvre. Demande à déposer en août, bien avant la limite des 45 jours (16 novembre).

Exemple : « Bonjour, au 31 juillet, le projet a dépensé 546 000 EUR (45,5 %) et réalisé 18 forages sur 40 et 150 abris sur 600 (indice de délais : 0,67). Le retard s'explique par la baisse de la nappe, qui porte le coût moyen d'un forage à 10 500 EUR au lieu de 8 000, un retard de six semaines sur les tôles, deux postes vacants et la suspension de l'accès à Barsalogho (210 abris). Mesures prises : recrutement de l'ingénieur en août, deuxième foreuse à partir de septembre, rythme des abris maintenu à 50 par mois. Nous vous proposons : (1) de ramener la cible à 38 forages et de transférer 80 000 EUR des économies des lots 2 et 4 vers le lot 1 ; (2) de construire les 210 abris de Barsalogho sur des sites accessibles validés par le cluster ; (3) de prévoir une prolongation de deux mois si l'accès rouvre. Nous ne chercherons pas à accélérer les dépenses sans réalisation correspondante. Une demande formelle suivra d'ici le 15 août. Je reste disponible pour un appel. »

Je m'y oppose. Facturer et passer en charge des travaux non réalisés pendant la période d'éligibilité rend la dépense inéligible ; imputer les véhicules d'un autre projet constitue un double financement, assimilable à une fraude. Les risques : remboursement, audit défavorable, atteinte durable à la réputation de l'organisation.

Alternatives : un avenant de cible et de transfert, une prolongation sans coût, ou la restitution des fonds non utilisés, qui est un résultat normal et accepté. Une avance contractuelle n'est envisageable que si le contrat du bailleur l'autorise, avec garantie bancaire, et elle n'est pas une dépense éligible tant que le service n'est pas rendu. Je mets ma position par écrit et j'implique le responsable financier et la conformité.