القيمة المكتسبة وخطة التدارك وطلب التعديل من الجهة المانحة

الاستهلاك: 546,000 / 1,200,000 = 45.5% من الميزانية مقابل 58% من الوقت المنقضي (7/12).

EAC إذا استمر أداء التكلفة: BAC / CPI = 1,200,000 × 546,000 / 499,000 ≈ 1,313,000 يورو (تجاوز بنحو 113,000). EAC إذا نُفّذ الباقي بالتكلفة المدرجة في الميزانية: AC + (BAC − EV) = 546,000 + 701,000 = 1,247,000 يورو.

الوتيرة: 546,000 / 7 = 78,000 يورو شهريًا حتى الآن؛ ويتبقى 654,000 للإنفاق خلال 5 أشهر، أي 130,800 شهريًا (1.7 ضعف).

الأرقام المضلِّلة: يتضمن CPI للمكوّن 2 (0.80) مبلغ 45,000 يورو من المواد في المخزون. ومن دونها: 120,000 / 105,000 = 1.14، أي 700 يورو لكل مأوى منجز مقابل 800 في الميزانية: فالمكوّن 2 يعاني مشكلة في الجدول الزمني، لا في التكلفة. والمكوّن 4، القائم على جهد مستمر، يُظهر CPI جذابًا يعكس أساسًا وظيفتين شاغرتين. ومشكلة التكلفة الحقيقية في المكوّن 1: 190,000 / 18 = 10,556 يورو للبئر مقابل 8,000.

الأسباب الداخلية: الوظائف الشاغرة (لا مهندس للإشراف على الحفّار)، وحفّارة واحدة فقط، وخطة شراء دون هامش لألواح الصفيح. الأسباب الخارجية: انخفاض منسوب المياه الجوفية، وارتفاع سعر الاستئجار، والوصول إلى بارسالوغو. وانخفاض معدل الإنفاق ليس هو المشكلة: بل هو نتيجة التأخر المادي.

المكوّن 1: بالوتيرة الحالية (3.6 شهريًا)، نصل إلى 18 + 5 × 3.6 = 36 بئرًا. وللوصول إلى 40، يجب توظيف المهندس في الشهر 8 واستئجار حفّارة ثانية من الشهر 9 إلى الشهر 11. تكلفة الآبار الـ22 المتبقية: 22 × 10,500 = 231,000، أي مكوّن بقيمة 421,000 (+ 101,000).

المكوّن 2: يتبقى 240 مأوى خارج بارسالوغو: وبوتيرة 50 شهريًا، يمكن إنجازها في 5 أشهر. أما مآوي بارسالوغو الـ210: فإما نقلها إلى مواقع يمكن الوصول إليها في كايا وبيسيلا ذات احتياجات موثّقة ومعتمدة من الكتلة، وإما التمديد إذا أُعيد فتح الوصول.

مصادر الوفورات: المكوّن 2 بتكلفة 700 بدلًا من 800 للمأوى، أي 600 × 100 = 60,000 إذا استمر الاتجاه (يحتاج إلى تأكيد)؛ المكوّن 4: 23,000 غير منفقة (PV 163,000 − AC 140,000). المجموع: نحو 83,000.

السيناريو أ (الموصى به): 38 بئرًا (20 إضافية × 10,500 = 210,000، مكوّن بقيمة 400,000، + 80,000 تموَّل من الوفورات)؛ 600 مأوى منها 210 أعيد توطينها، ما يفترض فريق بناء ثانيًا (450 مأوى في 5 أشهر، أي 90 شهريًا)؛ تحويل بقيمة 80,000، دون عتبة 10% (120,000)، لكن الهدف يتغير: موافقة الجهة المانحة إلزامية. السيناريو ب: 40 بئرًا، + 101,000: ينقص نحو 18,000، يُطلب من الجهة المانحة أو يُغطّى بتخفيض مبرَّر في بند آخر. السيناريو ج: تمديد دون تكلفة لمدة شهرين إذا أُعيد فتح بارسالوغو. يُقدَّم الطلب في أغسطس، قبل الحد الأقصى البالغ 45 يومًا (16 نوفمبر) بوقت كافٍ.

مثال: «مرحبًا، حتى 31 يوليو، أنفق المشروع 546,000 يورو (45.5%) وأنجز 18 بئرًا من أصل 40 و150 مأوى من أصل 600 (مؤشر الجدول الزمني: 0.67). ويُعزى التأخر إلى انخفاض منسوب المياه الجوفية، الذي رفع متوسط تكلفة البئر إلى 10,500 يورو بدلًا من 8,000، وتأخر ستة أسابيع في ألواح الصفيح، ووظيفتين شاغرتين، وتعليق الوصول إلى بارسالوغو (210 مآوٍ). الإجراءات المتخذة: توظيف المهندس في أغسطس، وحفّارة ثانية اعتبارًا من سبتمبر، والحفاظ على وتيرة 50 مأوى شهريًا. نقترح عليكم: (1) خفض الهدف إلى 38 بئرًا وتحويل 80,000 يورو من وفورات المكوّنين 2 و4 إلى المكوّن 1؛ (2) بناء مآوي بارسالوغو الـ210 في مواقع يمكن الوصول إليها تعتمدها الكتلة؛ (3) التخطيط لتمديد لمدة شهرين إذا أُعيد فتح الوصول. لن نسعى إلى تسريع الإنفاق دون إنجاز مقابل. وسيتبع ذلك طلب رسمي بحلول 15 أغسطس. وأنا مستعد لإجراء مكالمة.»

أعارض ذلك. فإصدار فواتير عن أعمال لم تُنجز خلال فترة الأهلية وقيدها كنفقات يجعل النفقة غير مؤهلة؛ وتحميل مركبات مشروع آخر يشكّل تمويلًا مزدوجًا، يرقى إلى الاحتيال. المخاطر: الاسترداد، وتدقيق سلبي، وضرر دائم بسمعة المنظمة.

البدائل: ملحق لتعديل الهدف والتحويل، أو تمديد دون تكلفة، أو إعادة الأموال غير المستخدمة، وهي نتيجة عادية ومقبولة. ولا يمكن النظر في دفعة مقدمة تعاقدية إلا إذا أجازها عقد الجهة المانحة، مع ضمان مصرفي، ولا تُعد نفقة مؤهلة ما لم تُقدَّم الخدمة. أُثبت موقفي كتابيًا وأُشرك المسؤول المالي ووظيفة الامتثال.