التقييم: المعايير والاختصاصات والمصفوفة والاستخدام

1لماذا ومتى نقيّم

التقييم تقدير منهجي وموضوعي لتدخل ما، ولتصميمه وتنفيذه ونتائجه. وهو يختلف عن الرصد: فالرصد مستمر وداخلي، ويسأل «هل نفعل ما خططنا له؟»؛ أما التقييم فدوري، وغالبًا خارجي، ويسأل «هل نفعل الشيء الصحيح، بالطريقة الصحيحة، وما الذي يغيّره ذلك؟».

للتقييم وظيفتان، متوترتان أحيانًا: المساءلة (تقديم الحساب للناس والمانحين ومجلس الإدارة) والتعلّم (تحسين هذا البرنامج والبرامج اللاحقة). والتقييم المصمَّم للمساءلة وحدها ينتج درجات؛ والتقييم المصمَّم للتعلّم ينتج قرارات.

قبل طلب تقييم، اكتب من سيستخدمه ولأي قرار. فإن لم يستطع أحد الإجابة، فسيكون التقييم تقريرًا إضافيًا على الرفّ.

2معايير لجنة المساعدة الإنمائية لمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية

معايير التقييم الخاصة بلجنة المساعدة الإنمائية التابعة لمنظمة التعاون الاقتصادي والتنمية، المنقَّحة عام 2019، ستة:

• الملاءمة: هل يلبّي التدخل احتياجات الناس وأولوياتهم، وهل يبقى ملائمًا إذا تغيّر السياق؟
• الاتساق (أُضيف عام 2019): هل يتوافق مع التدخلات الأخرى في السياق نفسه، الداخلية والخارجية بالنسبة إلى المنظمة؟
• الفعالية: هل يحقق أهدافه، بما في ذلك للفئات المختلفة؟
• الكفاءة: هل ينتج نتائجه بشكل اقتصادي وفي الوقت المناسب؟
• الأثر: ما النواتج الأطول مدى، الإيجابية أو السلبية، المقصودة أو غير المقصودة؟
• الاستدامة: هل ستستمر المنافع بعد انتهاء التمويل؟

في العمل الإنساني، تُستخدم أيضًا المعايير التي كيّفتها شبكة ALNAP: التغطية (هل بلغنا جميع المحتاجين، دون استبعاد؟)، والترابط (الصلة بين الطوارئ والمدى الأطول)، والتنسيق.

لا تُطبَّق المعايير كلها بالوزن نفسه. فالتقييم الآني لاستجابة مدتها ثلاثة أشهر يركّز على الملاءمة والتغطية والفعالية؛ والحديث عن الاستدامة في هذه المرحلة قليل المعنى. واختيار ثلاثة أو أربعة معايير والتعمق فيها خير من المرور السريع على ستة.

3اختصاصات تنتج تقييمًا جيدًا

الاختصاصات (ToR) هي العقد الفكري للتقييم. والاختصاصات المبهمة تنتج تقييمات مبهمة. وهي تتضمن:

• السياق ووصف التدخل (مع نظرية التغيير والإطار المنطقي في ملحق).
• الغرض والمستخدمون: لماذا الآن، ولمن، ولأي قرارات.
• النطاق: الفترة، والمناطق، والمكونات، وما هو مستثنى.
• أسئلة التقييم: من خمسة إلى ثمانية أسئلة رئيسية، لا ثلاثون. وكل سؤال قابل للتقييم بالوسائل والوقت المتاحين.
• المقاربة والطرق المتوقعة، مع ترك المجال للفريق ليقترح، والبيانات الموجودة المتاحة.
• الأخلاقيات: الموافقة، وحماية البيانات، والبروتوكولات للمواضيع الحساسة، ومشاركة الناس.
• المخرجات والجدول الزمني: التقرير الاستهلالي (inception)، وعرض النتائج، والتقرير المؤقت، والتقرير النهائي، والملخص.
• مواصفات الفريق، والميزانية، والحوكمة (الفريق المرجعي) وقواعد الاستقلالية.

رتبة الحجم. التقييم النهائي الخارجي الجيد لمشروع متعدد القطاعات يكلّف غالبًا بين 25 000 و80 000 دولار حسب الميدان والطرق. والميزانية الضعيفة جدًا تقود إلى بضعة أيام ميدانية وتقرير بلا أدلة؛ وتقييمات أقل وأفضل إنجازًا خير.

4مصفوفة التقييم والتقرير الاستهلالي

مصفوفة التقييم هي الأداة المحورية في التقرير الاستهلالي: فهي تحدّد لكل سؤال الأسئلة الفرعية، والمؤشرات أو معايير الحكم، ومصادر البيانات، وطرق الجمع والتحليل، والحدود.

مثال. السؤال: «إلى أي حدّ حسّنت التحويلات النقدية الأمن الغذائي للأسر الأشد هشاشة؟» معايير الحكم: تطور درجة الاستهلاك وrCSI بين خط الأساس والنهاية، مقارنةً بمنطقة مقارنة؛ والفروق حسب جنس ربّ الأسرة ووجود شخص ذي إعاقة. المصادر: مسحا خط الأساس والنهاية، ورصد ما بعد التوزيع، ومجموعات النقاش. الطرق: الفرق في الفروق، والتحليل النوعي حسب الفئة. الحدود: منطقة المقارنة تلقّت جزئيًا مساعدة من فاعلين آخرين ابتداءً من الشهر 6.

التقرير الاستهلالي هو لحظة تصحيح المسار: يؤكد الفريق ما هو ممكن، وينبّه إلى الأسئلة التي يتعذّر تناولها، ويقترح المعاينة. ويعتمده المدير مع الفريق المرجعي قبل العمل الميداني. وهو أفضل استثمار للوقت في التقييم كله.

تُقاس جودة التقييم بوضوح الصلة بين الاستنتاجات الوقائعية (المدعومة بالبيانات)، والخلاصات (الأحكام المبنية على الاستنتاجات الوقائعية)، والتوصيات (الإجراءات المنبثقة من الخلاصات). والتوصية التي لا استنتاج وقائعيًا مقابلًا لها رأيٌ للمقيّم.

5الاستقلالية والأخلاقيات وإدارة التقييم

تحمي الاستقلالية المصداقية: لم يشارك فريق التقييم في التصميم ولا في التنفيذ؛ ومدير التقييم ليس رئيس المشروع المقيَّم؛ وللفريق وصول حرّ إلى البيانات والأشخاص؛ ويمكن للبرنامج التعليق على وقائع التقرير المؤقت، لكن لا يمكنه فرض تغيير الخلاصات.

تشدّد قواعد ومعايير التقييم لفريق الأمم المتحدة المعني بالتقييم (UNEG) ومبادئ شبكة ALNAP على الأخلاقيات: عدم الإضرار بالمستجوَبين، والموافقة المستنيرة، والسرية، والانتباه إلى الأشخاص في ضائقة وإلى مخاطر الانتقام، وعرض النتائج على المجتمعات المحلية.

لـمدير التقييم دور فاعل: يُعدّ البيانات، وينظّم الوصول إلى الميدان، ويجمع الفريق المرجعي، ويضبط الجودة في المراحل الرئيسية، ويحمي استقلالية الفريق، وينظّم عرض النتائج. والمخاطر الرئيسية معروفة: تأخيرات في البدء تقلّص العمل الميداني، وغياب بيانات خط الأساس، والوصول المحدود، والضغط لتلطيف الاستنتاجات.

التقييم الذي لا يجد إلا نقاطًا إيجابية غير موثوق. والبرنامج الذي يقبل استنتاجات سلبية مدعومة جيدًا يُظهر أنه جادّ.

6ردّ الإدارة والاستخدام

ردّ الإدارة (management response) هو الوثيقة التي تحوّل التقييم إلى قرارات. لكل توصية: مقبولة، أو مقبولة جزئيًا، أو مرفوضة، مع التبرير؛ والإجراءات المقرَّرة؛ والمسؤول؛ والأجل. ويُكتب خلال الشهر الذي يلي التقرير النهائي ويُنشر معه.

تتم متابعة الإجراءات خلال المراجعات الفصلية للإدارة: أين وصل كل إجراء؟ والمنظمات الناضجة تنشر سنويًا معدل تنفيذ التوصيات المقبولة.

يمكن رفض توصية رفضًا مشروعًا: مكلفة جدًا، خارج الولاية، جارية أصلًا. لكن يجب أن يكون التبرير مكتوبًا. وما ليس مقبولًا هو غياب الرد.

وأخيرًا، يكيّف النشر الشكل مع الجمهور: ملخص من صفحتين للإدارة والمانحين، وعرض للفرق، ونسخة بسيطة وشفهية للمجتمعات المحلية، ونشر التقرير الكامل (مثلًا في مكتبة ALNAP) للقطاع. ونشر التقييمات، بما فيها الناقدة، التزام من التزامات الصفقة الكبرى (Grand Bargain) في مجال الشفافية.