Plans d'enquête, analyse statistique, qualité des données et redevabilité

Explication : n0 = 1,96² × 0,30 × 0,70 / 0,07² = 0,8067 / 0,0049 = 164,6, soit 165. Multiplié par l'effet de plan : 164,6 × 1,5 = 246,9, arrondi à 247. 165 oublie l'effet de plan ; 294 utilise p = 0,5 au lieu de la prévalence attendue.

Explication : Pas de sondage : 84 000 / 30 = 2 800. Première grappe : 1 150 ; deuxième : 3 950 ; troisième : 1 150 + 2 × 2 800 = 6 750. Le village dont l'intervalle de population cumulée contient 6 750 reçoit la troisième grappe.

Explication : L'échantillon n'est pas proportionnel à la taille des strates : il faut pondérer. (12 000 × 0,40 + 4 000 × 0,70) / 16 000 = 7 600 / 16 000 = 47,5 %. La moyenne simple (55 %) surreprésente la commune B, quatre fois plus sondée en proportion.

Explication : Marge = 1,96 × racine(0,5 × 0,5 × 2 / 400) = 1,96 × 0,0354 = 0,069. Sans effet de plan, on obtiendrait ±4,9 points ; multiplier la marge (et non la variance) par 2 donnerait à tort ±9,8 points.

Explication : Évolution du groupe de projet : 51 − 32 = 19 points. Évolution du groupe de comparaison : 38 − 30 = 8 points. Effet estimé : 19 − 8 = 11 points. Les 19 points bruts incluent des changements qui se seraient produits sans le projet.

Explication : Personnes uniques : 1 200 + (1 500 − 400) + (900 − 600) = 1 200 + 1 100 + 300 = 2 600, soit 2 600 / 4 000 = 65 %. Additionner les trimestres (3 600) compte plusieurs fois les mêmes personnes.

Explication : Erreur type = 2,00 / racine(100) = 0,20. Demi-intervalle = 1,96 × 0,20 = 0,39. IC : 4,20 ± 0,39, soit 3,81 à 4,59 USD. Les autres réponses utilisent l'écart type au lieu de l'erreur type, ou oublient le facteur 1,96.

Explication : z = (18 − 6,1) / 2,4 = 4,96. Au-delà de ±3, la valeur est atypique et doit être vérifiée (erreur de saisie, ménage polygame, regroupement). On ne supprime ni ne remplace une donnée sans vérification et sans trace écrite.

Explication : Concordance = 1 − 54 / 600 = 0,91, soit 91 %, sous le seuil de 95 %. L'analyse par enquêteur et par variable permet de cibler la correction plutôt que de rejeter toute l'enquête.

Explication : Le LQAS classe chaque zone par rapport à une cible : un nombre de réponses positives inférieur à la règle de décision signifie que la zone n'atteint pas la cible. Avec 19 observations, il ne fournit pas une estimation précise de la couverture de la zone.

Explication : L'écart absolu est de 2 points. La baisse relative se calcule par rapport à la valeur de départ : 2 / 8 = 25 %. 33 % divise à tort par la valeur d'arrivée (2 / 6).

Explication : Erreur type de la différence = racine(0,45 × 0,55 / 300 + 0,52 × 0,48 / 300) = 0,0407. 1,96 × 0,0407 = 0,080. L'écart de 7 points est inférieur à 8 points : l'intervalle (de −1 à +15 points) inclut zéro.

Explication : La théorie du changement décrit pourquoi et comment le changement attendu doit se produire, y compris les conditions et hypothèses. Le cadre logique est un outil de gestion plus linéaire, centré sur la hiérarchie des objectifs, les indicateurs et les hypothèses externes.

Explication : Les doubles différences neutralisent les tendances communes aux deux groupes. Une simple comparaison avant-après attribue au projet des changements dus au contexte (pluviométrie, prix, autres acteurs).

Explication : L'échantillonnage qualitatif est raisonné et vise la saturation des thèmes, non la représentativité statistique. S'arrêter quand les hypothèses sont confirmées introduit un biais de confirmation.

Explication : La fiche de référence (Performance Indicator Reference Sheet) garantit que l'indicateur est mesuré de la même façon par tous et dans le temps. Le cadre logique ne donne que l'intitulé, la cible et la source.

Explication : Pour les mineurs, la pratique de référence associe le consentement de l'adulte responsable et l'assentiment de l'enfant, adapté à son âge et à sa maturité. L'anonymat ne dispense pas du consentement.

Explication : La colonne relevant contient la condition d'affichage d'une question. constraint valide la réponse saisie, calculation calcule une valeur et choice_filter filtre la liste des choix.

Explication : Le point désigne la valeur saisie. « and » impose les deux conditions ; « or » accepterait toute valeur. Les inégalités strictes excluraient les nourrissons de 0 an et la syntaxe en chaîne n'est pas valide en XPath.

Explication : L'efficience porte sur la conversion des ressources en résultats (coûts, délais). L'efficacité porte sur l'atteinte des objectifs, la pertinence sur l'adéquation aux besoins et la durabilité sur la persistance des effets.

Explication : L'évaluation en temps réel est légère, rapide et tournée vers l'apprentissage immédiat. L'impact à long terme ne peut pas être mesuré au début d'une réponse.

Explication : Près de la moitié des retours (48 %) signalent un problème localisé : c'est une alerte sur la qualité du ciblage. La boucle de redevabilité exige une analyse, une action et un retour d'information aux communautés.

Explication : Interrogées par l'organisation qui les assiste, sur le lieu de distribution, les personnes tendent à donner la réponse attendue. Il faut des enquêteurs indépendants, un autre lieu ou un autre moment, et des questions plus concrètes.

Explication : Sélectionner les répondants parmi ceux qui reviennent exclut les ménages découragés, déplacés ou empêchés, et tend à donner une image trop positive. Il faut tirer l'échantillon dans la liste complète des bénéficiaires.

Explication : L'estimation (62 %) est supérieure à la cible, mais l'intervalle contient des valeurs inférieures à 60 %. Un rapport honnête donne l'estimation, l'intervalle et cette nuance.