Plan de muestreo y cuestionario de monitoreo posdistribución

Paso 1: n0 = z² × p(1 - p) / e² = 1,96² × 0,5 × 0,5 / 0,05² = 384,2 (p = 0,5 porque la proporción es desconocida: es el caso más prudente).

Paso 2, corrección por población finita: n = n0 / (1 + (n0 - 1) / N) = 384,2 / (1 + 383,2 / 4 800) = 355,8.

(a) Aleatorio simple: 355,8 / 0,9 = 395,3, es decir, 396 hogares.

(b) Conglomerados: 355,8 × 2 = 711,5; / 0,9 = 790,6, es decir, 791 hogares, redondeados a 80 conglomerados de 10 (800).

Recomendación: existe la lista completa, por lo que el muestreo aleatorio (estratificado por municipio) es posible y requiere la mitad de entrevistas. Pero 396 hogares seleccionados al azar estarán dispersos en casi todas las aldeas, lo que resulta caro en desplazamientos en Androy. Hay que comparar el costo real: si el equipo puede cubrir las aldeas seleccionadas en el tiempo previsto, elegir (a); de lo contrario, (b), teniendo en cuenta que el efecto de diseño de 2 es una hipótesis que debe verificarse después de la encuesta.

(a) Estratificación proporcional (396 × hogares del municipio / 4 800, redondeo al alza): Ambovombe 90, Ambanisarika 35, Ambazoa 45, Antanimora Atsimo 55, Maroalopoty 30, Sihanamaro 50, Erada 40, Jafaro 55; total 400. Selección sistemática en la lista de cada municipio: intervalo = hogares / muestra (Ambovombe: 1 080 / 90 = 12), punto de partida sorteado entre 1 y 12, y luego cada 12 hogares.

(b) Conglomerados (80 × hogares / 4 800): 18, 7, 9, 11, 6, 10, 8, 11 conglomerados, es decir, 80. Aldeas seleccionadas con una probabilidad proporcional a su número de beneficiarios y, después, 10 hogares seleccionados al azar en la lista de la aldea.

Reemplazos: lista de reserva sorteada al inicio (por ejemplo, 10 %), utilizada en orden y solo después de dos visitas infructuosas; cada reemplazo se anota con su motivo.

1. Pregunta doble (importe y horarios): separarla en dos preguntas con una escala de satisfacción y preguntar el motivo en caso de insatisfacción.
2. Sin referencia ni período: «En la distribución de [mes], ¿qué importe recibió en mano?» y luego compararlo con el importe previsto.
3. Pregunta sesgada: «¿En qué gastos utilizó este dinero?» (opción múltiple sin leer las opciones, con importes aproximados).
4. Sin período de recuerdo y no estandarizada: utilizar el módulo de la puntuación de consumo de alimentos (FCS) (grupos de alimentos, número de días de consumo en los últimos 7 días).
5. Pregunta delicada formulada en público: formularla en privado, sin el jefe de la aldea; redacción neutra («¿Alguien le pidió dinero o un favor en relación con la ayuda?»); prever la derivación al mecanismo de quejas.
6. Sí/no induce a responder sí: «Si tuviera un problema con la ayuda, ¿cómo lo comunicaría?», respuesta verificada por el encuestador.
7. Recopilación excesiva: sustituir por el ID del hogar; ningún dato de identidad innecesario; obtener el consentimiento informado al inicio.

Defecto general: que los agentes de distribución actúen como encuestadores genera un sesgo de complacencia e impide que los hogares se quejen de esos mismos agentes.

Calidad: encuestadores ajenos a la distribución, capacitados durante dos días con prueba del cuestionario; formulario electrónico con controles de coherencia, campos obligatorios y GPS; reverificación de alrededor del 5 % de las entrevistas mediante llamada o visita; tablero de seguimiento diario (duración de las entrevistas, valores atípicos, tasa de no respuesta por encuestador); monitoreo posdistribución de 2 a 4 semanas después de la distribución.

Denuncia: el encuestador no formula preguntas de detalle ni realiza investigaciones; informa a la persona de los servicios disponibles y, con su acuerdo, de la manera en que se transmitirá la denuncia; comunica la información el mismo día, de forma confidencial, al punto focal de PEAS, sin registrarla en la base de la encuesta. Todos los encuestadores reciben capacitación sobre este procedimiento y firman el código de conducta antes de la encuesta.