Nouveau forage : essai de pompage, pompage solaire hybride, fluor et coûts d'exploitation

Rabattement : 60 − 42 = 18 m. Débit spécifique : 12 / 18 = 0,67 m³/h par mètre de rabattement. Le niveau s'est stabilisé et la remontée est rapide (95 % en 6 h) : aquifère qui se recharge correctement à ce débit.

Débit d'exploitation : 0,7 × 12 = 8,4 m³/h.

Crépine de la pompe : au moins 60 + 10 = 70 m ; il reste une marge pour la baisse saisonnière du niveau, avec 120 m de fond mesuré.

Profondeur de 120 m : le forage reste exploitable, la pompe étant installée bien au-dessus du fond. Mais l'écart de 30 m avec les 150 m facturés et déclarés tubés est soit une surfacturation (forage moins profond que déclaré), soit un comblement du fond (éboulement ou sable, signe d'un mauvais équipement ou d'un mauvais développement du forage, qui peut endommager la pompe). Il faut vérifier avant tout paiement : nouvelle mesure en présence de l'entreprise, inspection par caméra si possible, comparaison avec les bordereaux de tubes livrés et le journal de forage, analyse de la turbidité et de la teneur en sable de l'eau pompée.

Besoin : 9 600 × 15 L = 144 m³/jour. F3 fournit 40 m³ : F7 doit fournir 104 m³/jour.

Pompage : 104 / 8,4 = 12,38 h par jour. Solaire : 7 h × 8,4 = 58,8 m³. Reste 104 − 58,8 = 45,2 m³, soit 45,2 / 8,4 = 5,38 h de groupe électrogène par jour, et 5,38 × 4 = 21,52 L de gasoil par jour. Ajouter des panneaux ne prolonge pas la durée d'ensoleillement : le débit est plafonné à 8,4 m³/h par le forage, donc la solution est hybride ou nécessite une autre source.

Stockage : 50 % × 104 = 52 m³. Le réservoir de 45 m³ est insuffisant de 7 m³ ; il faut ajouter au moins un réservoir de 10 m³ (marge), d'autant que le pompage solaire a lieu en journée alors que la demande est concentrée le matin et le soir.

Robinets : Sphère : au plus 250 personnes par robinet, sur la base d'un débit de 7,5 L/min. 9 600 / 250 = 38,4, soit 39 robinets. Existants : 6 × 4 = 24 ; il en manque 15, soit 4 rampes de 4 robinets supplémentaires (40 robinets au total), à moins de 500 m des abris.

Durée de distribution : 39 × 7,5 = 292,5 L/min ; 144 000 / 292,5 = 492 min, soit 8,2 h par jour, compatible avec deux créneaux de distribution, à condition que la pression du réseau assure 7,5 L/min à chaque robinet. Avec 40 robinets : 8 h.

L'eau est bactériologiquement saine (E. coli 0) ; le nitrate est très en dessous de la valeur guide ; la conductivité élevée de F7 peut altérer le goût et réduire l'acceptabilité (risque de retour vers des sources non protégées), sans valeur sanitaire. Le fluorure de F7 (1,9 mg/L) dépasse la valeur guide de 1,5 mg/L : risque de fluorose dentaire et, en exposition prolongée et plus forte, squelettique ; ce risque concerne une exposition de longue durée, pas un danger immédiat.

Mélange : (104 × 1,9 + 40 × 0,8) / 144 = (197,6 + 32) / 144 = 1,59 mg/L, légèrement au-dessus de 1,5.

Volume maximal de F7 : (x × 1,9 + 40 × 0,8) / (x + 40) = 1,5, d'où 1,9x + 32 = 1,5x + 60, soit 0,4x = 28 et x = 70 m³/jour. Total 110 m³, soit 11,46 L par personne et par jour.

Décision : le choix est entre 144 m³ à 1,59 mg/L et 110 m³ à 1,5 mg/L. Dans une population de nouveaux arrivants, le manque d'eau a des effets sanitaires immédiats (maladies liées à l'hygiène) : on peut défendre de fournir 15 L/p/j avec une eau à 1,59 mg/L à titre temporaire, après information et accord des autorités sanitaires, avec un plan daté pour revenir sous 1,5 mg/L : nouvelle source à faible teneur, défluoruration, ou eau de F3 réservée à la boisson. Mesure régulière du fluorure au réservoir, surveillance chez les enfants. Ne jamais présenter l'eau mélangée comme conforme.

Gasoil : 21,52 L × 365 = 7 856 L, soit 7 856 × 1,40 = 10 999 USD. Opérateurs : 2 × 150 × 12 = 3 600. Entretien : 2 500. Chloration : 1 200. Total : 18 299 USD par an.

Volume annuel : 144 × 365 = 52 560 m³ ; 0,35 USD par m³. Par ménage : 18 299 / 12 / 1 920 = 0,79 USD par mois. Le carburant représente 60 % du coût.

Options : (1) réduire le coût du carburant : nouvelle source ou forage supplémentaire équipé en solaire pour supprimer le groupe, ce qui règle aussi le problème du fluorure ; (2) budgéter l'exploitation dans les financements suivants et négocier sa reprise par l'agence chargée du site et les autorités du comté (approche de service public, intégration progressive) ; (3) comités de gestion de l'eau formés, avec participation des femmes, et éventuellement une contribution modeste, après analyse de la capacité de paiement, sans exclure les ménages les plus vulnérables (l'accès à l'eau ne doit pas dépendre du paiement) ; (4) contrats d'entretien et stock de pièces ; (5) suivi de la fonctionnalité par indicateurs (taux de panne, durée de réparation, coût réel par m³).

Je ne paie pas la totalité tant que l'écart n'est pas expliqué. Je propose à l'entreprise de payer sans délai la part non contestée (120 m, soit 21 600 USD, si le contrat le permet, et les autres postes non contestés) et de suspendre les 5 400 USD contestés (30 m × 180) en attendant une mesure contradictoire.

Je réponds au représentant avec courtoisie : nous valorisons les entreprises locales et nous paierons ce qui est dû, rapidement, mais selon nos procédures, qui protègent aussi la communauté (un forage mal équipé tombe en panne). Je ne cède pas à la pression et je note l'appel.

Pour le technicien : je ne conclus pas à sa complicité. Il a peut-être signé sans être présent à la fin du forage. Je recueille sa version, je vérifie et, en cas de soupçon de collusion, je signale selon la politique antifraude. Je renforce les contrôles : présence obligatoire lors de la mesure finale, mesure contradictoire signée par deux personnes, contrôle des tubes livrés.