- Escolher um plano de amostragem (aleatória simples, sistemática, estratificada, por conglomerados) adaptado à pergunta e ao terreno.
- Calcular uma dimensão de amostra com margem de erro, correção para população finita, efeito do desenho e não respostas.
- Conceber um questionário fiável e interpretar corretamente uma proporção e o seu intervalo de confiança.
Guarde o curso em casa: material PDF gratuito com exercícios, pontos-chave e quiz corrigido.
1População, amostra e representatividade
Um inquérito procura conhecer uma população (todos os agregados familiares deslocados de um distrito) a partir de uma amostra. Os resultados só são generalizáveis se cada unidade da população tiver uma probabilidade conhecida e não nula de ser sorteada: é a amostragem probabilística. Uma amostra «de conveniência» (os agregados perto da estrada, os presentes na distribuição) pode ser grande, mas continua enviesada.
É preciso primeiro uma base de sondagem: lista dos agregados, dos locais, das aldeias, com a respetiva população. Sem lista fiável, trabalha-se por etapas: sorteiam-se aldeias ou blocos de um campo, depois agregados no seu interior, contando-os no local.
Os principais planos:
- Aleatória simples: sorteio na lista completa. A mais simples estatisticamente, muitas vezes impraticável no terreno.
- Sistemática: calcula-se um intervalo (população / dimensão da amostra), sorteia-se um ponto de partida ao acaso, e depois toma-se um agregado a cada «intervalo». Para 2 400 abrigos e 240 agregados a inquirir, intervalo = 10; partida sorteada entre 1 e 10, por exemplo 7: abrigos 7, 17, 27…
- Estratificada: a população é dividida em grupos (deslocados e comunidade de acolhimento, zonas urbanas e rurais) e sorteia-se uma amostra em cada grupo. Indispensável se se pretenderem resultados fiáveis para cada grupo.
- Por conglomerados: sorteiam-se primeiro conglomerados (aldeias), depois agregados em cada conglomerado. Menos dispendiosa em deslocações, mas menos precisa: é preciso uma amostra maior.
2Calcular a dimensão da amostra
Para estimar uma proporção, a fórmula de base é: n = z² × p × (1 − p) / e², em que z vale 1,96 para um nível de confiança de 95 %, p é a proporção esperada (0,5 quando não se sabe, pois é o caso mais exigente) e e a margem de erro.
- Margem de 5 %: 1,96² × 0,25 / 0,0025 = 384 agregados.
- Margem de 7 %: 196 agregados.
- Margem de 10 %: 96 agregados.
Dividir a margem por dois multiplica a amostra por quatro. A escolha da margem depende da decisão: para acompanhar uma variação de 10 pontos entre dois inquéritos, uma margem de 10 % não basta.
Correção para população finita. Quando a população é pequena, a amostra necessária diminui: n = n₀ / (1 + (n₀ − 1) / N). Para N = 2 000 agregados: 384 / (1 + 383 / 2 000) = 384 / 1,19 = 323 agregados. Para N = 100 000, a correção é desprezável.
Efeito do desenho. Na amostragem por conglomerados, os agregados de uma mesma aldeia assemelham-se, o que reduz a informação trazida por cada um. Multiplica-se a amostra pelo efeito do desenho: DEFF = 1 + (m − 1) × ICC, em que m é o número de agregados por conglomerado e ICC o coeficiente de correlação intraconglomerado. Com 10 agregados por conglomerado e um ICC de 0,05: DEFF = 1 + 9 × 0,05 = 1,45. Na falta de dados, utiliza-se muitas vezes 1,5 a 2.
Não respostas. Divide-se pela taxa de resposta esperada: com 10 % de não respostas, n / 0,9.
Cálculo completo: margem de 5 %, p = 0,5, DEFF 1,5, não respostas 10 %: 384 × 1,5 = 576; 576 / 0,9 = 640 agregados, por exemplo 64 conglomerados de 10 agregados.
3Estratificação e comparações
Se se pretenderem resultados para cada estrato com a mesma precisão, é preciso a dimensão de amostra em cada estrato. Para três distritos com uma margem de 5 % cada, a amostra é três vezes maior do que uma estimativa global. É muitas vezes a principal causa dos inquéritos demasiado caros: prometem-se resultados por distrito, por sexo do chefe do agregado e por estatuto, sem calcular a amostra necessária.
Quando os estratos têm dimensões diferentes e se pretende um resultado global, pondera-se: cada estrato conta segundo a sua parte na população e não segundo a sua parte na amostra. Exemplo. Deslocados: 20 000 agregados, amostra de 400, 60 % em insegurança alimentar. Acolhimento: 80 000 agregados, amostra de 400, 30 % em insegurança alimentar. Média não ponderada: 45 %. Média ponderada: 0,2 × 60 + 0,8 × 30 = 36 %. Apresentar 45 % sobrestimaria fortemente a situação.
Para comparar dois inquéritos (de base e final) ou dois grupos, é preciso uma amostra capaz de detetar a diferença esperada: detetar uma passagem de 40 % para 50 % com 95 % de confiança e 80 % de potência exige cerca de 385 agregados por grupo em amostragem aleatória simples, mais em conglomerados. Uma pequena mudança exige uma grande amostra.
4Conceber um questionário fiável
Um questionário constrói-se a partir dos indicadores e do plano de análise. Regras essenciais:
- Uma ideia por pergunta: «Tem acesso a água e a sabão?» são duas perguntas.
- Período de recordação definido: «Nos últimos 7 dias» para a alimentação, «nos últimos 30 dias» para as despesas. Um período demasiado longo produz erros de memória.
- Módulos padrão para os indicadores padrão (pontuação de consumo alimentar, rCSI, Grupo de Washington), sem os modificar, para manter a comparabilidade.
- Formulação neutra: «O que pensa da distribuição?» em vez de «Está satisfeito com a distribuição?».
- Ordem: perguntas simples no início, sensíveis no fim, e nunca uma pergunta sensível sem formação dos inquiridores e sem possibilidade de encaminhamento.
- Tradução e retroversão para as línguas locais, seguidas de teste no terreno.
- Duração: para além de 45 minutos, a qualidade das respostas diminui; suprimir o que não for indispensável.
O consentimento informado é lido a cada respondente: objeto do inquérito, duração, caráter voluntário, ausência de ligação com a ajuda, confidencialidade. Uma recusa é respeitada e substituída segundo a regra prevista, nunca pelo vizinho mais prático.
5Interpretar uma proporção e o seu intervalo de confiança
Um resultado de inquérito é uma estimativa, rodeada de incerteza. O intervalo de confiança a 95 % de uma proporção é aproximadamente: p ± 1,96 × √(p × (1 − p) / n), multiplicado por √DEFF em conglomerados.
Exemplo. 384 agregados em amostragem aleatória simples, 45 % sem acesso suficiente a água. Erro-padrão: √(0,45 × 0,55 / 384) = 0,0254. Margem: 1,96 × 0,0254 = 5,0 pontos. Intervalo: 40 % a 50 %.
Consequências práticas:
- Se a base era 45 % (intervalo 40-50 %) e a final 49 % (intervalo 44-54 %), não se pode afirmar que a situação se degradou.
- Os resultados por subgrupo têm intervalos mais largos, pois os subgrupos são mais pequenos: 45 % em 80 agregados chefiados por uma mulher tem uma margem de cerca de 11 pontos.
- Apresenta-se sempre a dimensão da amostra, e o intervalo para os indicadores-chave.
A significância estatística não quer dizer importância prática: com uma amostra muito grande, uma diferença de 1 ponto pode ser significativa sem mudar nenhuma decisão. Inversamente, uma diferença importante pode não ser significativa com uma amostra pequena: diz-se então que os dados não permitem concluir, e não que não há efeito.
6Organizar um inquérito no terreno
Um inquérito aos agregados familiares prepara-se em semanas, não em dias. O calendário tipo:
- Semana 1: objetivos, indicadores, plano de análise, plano de amostragem, autorização das autoridades.
- Semana 2: questionário, tradução, programação no tablet, testes.
- Semana 3: recrutamento e formação dos inquiridores (3 a 5 dias, com teste e prática), teste-piloto, correções.
- Semanas 4 e 5: recolha, com controlos de qualidade diários e reuniões de balanço.
- Semana 6: limpeza, ponderação, análise, validação com a equipa e os parceiros.
- Semana 7: relatório e apresentação dos resultados, incluindo às comunidades.
Logística. Número de equipas = dimensão da amostra / (entrevistas por equipa e por dia × dias de recolha). Para 640 agregados, 4 entrevistas por inquiridor e por dia, 10 dias: 640 / 40 = 16 inquiridores, ou seja, 4 equipas de 4 com um supervisor cada. Preveem-se 10 a 20 % de dias de reserva para imprevistos (chuva, segurança, acesso).
A substituição dos agregados ausentes ou que recusam segue uma regra escrita (voltar uma vez, depois substituir pelo agregado seguinte na lista sorteada), sem o que os inquiridores substituem os agregados afastados por agregados próximos, o que enviesa a amostra.
Exercício: dimensionar um inquérito de base
Situação. Um projeto quer conhecer, com uma margem de 5 % e 95 % de confiança, a proporção de agregados em insegurança alimentar, separadamente para os deslocados (3 000 agregados) e para a comunidade de acolhimento (40 000 agregados). Amostragem por conglomerados de 12 agregados, ICC estimado em 0,06. Não respostas esperadas: 8 %.
Trabalho pedido. 1) Calcule a amostra de base com a correção para população finita para cada estrato. 2) Calcule o efeito do desenho e a amostra final por estrato. 3) Quantos conglomerados são necessários no total?
Correção. Base: 384. Deslocados: 384 / (1 + 383 / 3 000) = 384 / 1,128 = 340. Acolhimento: 384 / (1 + 383 / 40 000) = 384 / 1,0096 = 380. Efeito do desenho: 1 + 11 × 0,06 = 1,66. Deslocados: 340 × 1,66 = 565; 565 / 0,92 = 614. Acolhimento: 380 × 1,66 = 631; 631 / 0,92 = 686. Total: 1 300 agregados. Conglomerados: 614 / 12 = 51,2, ou seja, 52 conglomerados; 686 / 12 = 57,2, ou seja, 58 conglomerados; total 110 conglomerados. Para um resultado global, os dois estratos serão ponderados segundo o seu peso na população (7 % e 93 %).
A reter
- n = z² × p × (1 − p) / e²: 384 para uma margem de 5 % com 95 % de confiança e p = 0,5.
- Correção para população pequena: n = n₀ / (1 + (n₀ − 1) / N).
- Efeito do desenho em conglomerados: 1 + (m − 1) × ICC; depois divisão pela taxa de resposta.
- Um resultado por estrato exige a amostra em cada estrato; um resultado global exige uma ponderação.
- Apresentar sempre a dimensão da amostra e o intervalo de confiança; não significativo não quer dizer ausência de efeito.
💼 Vagas em Monitoramento, avaliação e dados
Ponha esta formação em prática: as últimas vagas desta área.
- Monitoring & Evaluation Officer, Samriddhi projectLEPRA Society · Índia
- National Consultant -to support UN Women Ethiopia Country Office end line evaluation of the Project “Addressing the Effects of Conflict Related Sexual Violence in Ethiopia”ONU Femmes / UN Women · Etiópia
- Temporary Research Assistants/Data collectors to collect data for the Value and Preference Study - UgandaPATH · Uganda
- Research & Insights Director – Jobtech AllianceMercy Corps · Quênia
- Research Analyst ConsultantPAM / WFP · Itália
Para saber mais: referências da formação
- CHS Alliance, Groupe URD e Projeto Esfera (2024). Norma Humanitária Essencial sobre Qualidade e Responsabilização (CHS). www.corehumanitarianstandard.org
- Esfera (2018). O Manual Esfera: Carta Humanitária e Normas Mínimas para a Resposta Humanitária. spherestandards.org
- OCDE-CAD (2019). Melhores critérios para uma melhor avaliação: critérios de avaliação revistos. www.oecd.org
- ALNAP (M. Buchanan-Smith, J. Cosgrave e A. Warner) (2016). Evaluation of Humanitarian Action Guide. www.alnap.org
- Grupo de Avaliação das Nações Unidas (UNEG) (2016). Normas e padrões de avaliação. www.unevaluation.org
- Parceiros mundiais da IPC (2021). Manual técnico da Classificação Integrada das Fases da Segurança Alimentar (IPC), versão 3.1. www.ipcinfo.org
- Parceiros do JIAF (2023). Joint Intersectoral Analysis Framework (JIAF 2.0). www.jiaf.info
- Grupo de Washington sobre Estatísticas da Deficiência (2022). O conjunto curto de perguntas sobre deficiência. www.washingtongroup-disability.com
- IASC (2019). Diretrizes do IASC sobre a inclusão das pessoas com deficiência na ação humanitária. interagencystandingcommittee.org
- IASC (2019). Seis princípios fundamentais relativos à exploração e ao abuso sexuais. interagencystandingcommittee.org
- CICV e Brussels Privacy Hub (2020). Manual sobre proteção de dados na ação humanitária, 2.ª edição. www.icrc.org
- CALP Network (2023). The State of the World's Cash. www.calpnetwork.org
- P. Gertler, S. Martinez, P. Premand, L. Rawlings e C. Vermeersch (Banco Mundial) (2016). Impact Evaluation in Practice, 2.ª edição. www.worldbank.org
- J. Mayne (ILAC) (2008). Contribution analysis: an approach to exploring cause and effect. www.betterevaluation.org
Quiz da semana
5 perguntas exigentes para verificar o que aprendeu. Responda a todas para validar a semana.