Export KoboToolbox d'une enquête de suivi post-distribution : contrôle, transformation et indicateurs

• (a) K2 : =ET(C2="oui";D2>=10)
• (b) L2 : =SI(ESTNUM(CHERCHE(" loyer ";" "&H2&" "));1;0). Les espaces ajoutées autour du texte et du mot cherché évitent de trouver un choix contenu dans un autre (le problème se poserait par exemple entre « sante » et un choix « sante_mentale »). Mieux encore : demander l'export KoboToolbox avec une colonne 0/1 par choix.
• (c) M2 : =SI(ET(K2;G2<135);"Montant incomplet";"") (idéalement, 135 dans une cellule de paramètre et non écrit dans la formule).
• (d) =NB.SI.ENS(L2:L17;1;K2:K17;VRAI)/NB.SI(K2:K17;VRAI)
• (e) =MOYENNE.SI.ENS(I2:I17;K2:K17;VRAI)
• (f) =NB.SI.ENS(I2:I17;">=4";K2:K17;VRAI)/NB.SI(K2:K17;VRAI)

Exclusions : PDM-004 (pas de consentement, conservé dans la base brute) ; PDM-005 à PDM-008 (durées de 4 à 7 minutes, moins de 10 minutes). Restent 11 entretiens valides.

E03 : durée moyenne de 5,5 minutes contre 20 à 22 minutes pour les autres enquêteurs (E01 : 21,0 ; E02 : 21,7 ; E04 : 20,3), et quatre réponses identiques (nourriture seulement, satisfaction 5, connaît le mécanisme). C'est le profil d'entretiens bâclés ou inventés.

Effet : avec les 15 entretiens consentis, satisfaction moyenne 3,87 et 66,7 % de satisfaits (10/15) ; sur les 11 valides, 3,45 et 54,5 % (6/11). Garder E03 gonflerait la satisfaction de 12 points.

Réponse au superviseur : non. Un entretien non valide ne devient pas valide parce qu'il est favorable : il fausse le résultat dans le sens qui nous arrange. Actions : vérifier par rappel téléphonique (avec consentement) un échantillon des ménages enquêtés par E03 et les données de géolocalisation et d'horodatage ; si la falsification est confirmée, exclure tous ses entretiens, refaire les entretiens manquants, traiter la question avec les ressources humaines ; renforcer les contrôles automatiques (durée minimale, contrôles quotidiens par enquêteur).

Usages (n = 11) : nourriture 7 (63,6 %) ; loyer 7 (63,6 %) ; santé 3 (27,3 %) ; dette 3 (27,3 %) ; éducation 1 (9,1 %). Le total dépasse 100 % car un ménage peut citer plusieurs usages.

Satisfaction : moyenne 3,45 ; satisfaits 6/11 = 54,5 %. Réfugiés : 3/7 = 42,9 %, moyenne 3,14 ; communauté d'accueil : 3/4 = 75,0 %, moyenne 4,00.

Mécanisme de plainte : 6/11 = 54,5 % au total ; femmes cheffes de ménage 4/6 = 66,7 % ; hommes 2/5 = 40,0 %.

Montant complet : 9/11 = 81,8 % ; deux ménages (PDM-009 et PDM-015) ont reçu 100 USD au lieu de 135.

Interprétation : le loyer est cité par les 7 ménages réfugiés et par aucun ménage d'accueil : la charge du loyer pèse sur les réfugiés et explique sans doute leur satisfaction plus faible (montant insuffisant). Seule la moitié des ménages connaît le mécanisme de plainte, ce qui est faible. Mais ces chiffres portent sur un extrait de 11 entretiens : les écarts par sous-groupe (4 à 7 ménages) ne sont pas interprétables statistiquement ; ils indiquent des pistes à vérifier sur la base complète.

Hypothèses : erreur de saisie ou de souvenir du ménage ; retrait partiel (le ménage n'a pas tout retiré) ; frais prélevés par un agent ou un commerçant ; retenue par un intermédiaire (propriétaire, responsable de site, membre du personnel) ; montant réduit pour une raison légitime non connue de l'enquêteur.

Actions : (1) comparer avec les données du prestataire de paiement (montant chargé sur la carte, retraits) ; (2) si l'écart est confirmé, transmettre le cas, sans le diffuser, au point focal du mécanisme de plainte ou de lutte contre la fraude, selon la procédure, avec seulement les identifiants nécessaires ; (3) ne pas rappeler le ménage en public ni devant l'intermédiaire soupçonné, pour ne pas l'exposer à des représailles ; (4) chercher d'autres cas dans la base complète (même zone, même agent) ; (5) rendre compte de façon agrégée dans le rapport PDM. Deux cas sur 11 (18 %), c'est un signal fort à vérifier rapidement.

Flux : (1) import automatique de l'export KoboToolbox (connexion ou fichier) dans Power Query, sans retouche manuelle de la base brute ; (2) étapes de nettoyage enregistrées et documentées : exclusion du non-consentement et des durées de moins de 10 minutes, normalisation, décomposition des choix multiples, signal des montants incomplets ; (3) un journal de nettoyage (ligne, problème, décision, date, auteur) ; (4) une table propre unique au format tableau, avec un dictionnaire des variables ; (5) une feuille de calcul des indicateurs (formules ou tableau croisé dynamique) avec les paramètres (montant prévu, seuil de durée) dans des cellules nommées ; (6) une feuille de présentation (graphiques, segments par type de ménage, sexe et zone) avec la taille de l'échantillon affichée. Mise à jour mensuelle par « Actualiser tout » et contrôle croisé de quelques chiffres.

Protection : les noms, téléphones et coordonnées GPS sont séparés dans un fichier protégé à accès restreint, liés par l'identifiant ; le tableau de bord ne contient que des données agrégées ; pas de diffusion par messagerie instantanée ; durée de conservation définie.

Au bailleur : les indicateurs agrégés et, si besoin, une base anonymisée (sans noms, téléphones, GPS précis ; localisation au niveau du district ; petites cellules regroupées pour éviter la réidentification), dans le cadre d'un accord de partage de données. Pas la base brute nominative.