Nota conceptual para um fundo humanitário comum: análise, lógica de intervenção e resumo

Pontuação indicativa; são aceitáveis outras pontuações, desde que justificadas.

Pertinência e análise (8/25): problema descrito em termos gerais, sem nenhum dos dados disponíveis (DAG de 13,8%, 9 L/pessoa/dia, 1,4 km, 31% de diarreia); parágrafo dedicado à organização e não às necessidades; nenhuma análise das causas nem dos grupos mais afetados. Lógica de intervenção (6/25): resultado vago, indicador de atividade, sem ligação entre água, higiene e desnutrição; a A2 duplica um financiamento existente, contrariando a prioridade «zonas sem outro financiamento». Custo-eficácia (6/20): 59% de pessoal e funcionamento sem justificação, acima do limite de 50%; beneficiários contados várias vezes (36 600 em vez de pessoas distintas), o que falseia o custo por beneficiário. Proteção, género, prestação de contas (2/15): nada sobre a segurança das mulheres e raparigas que vão buscar água antes do amanhecer, nem sobre a participação e as queixas. Capacidade e localização (5/15): experiência afirmada sem prova; parceiro «a confirmar»; nenhuma menção da associação feminina já ativa nem da coordenação com o ator de água do campo e o centro de saúde.

Total indicativo: cerca de 27/100. O projeto não é competitivo no estado atual.

Défice de água (mínimo da Esfera de 15 L/pessoa/dia): aldeias de acolhimento (15 − 9) × 9 600 = 57 600 L/dia; blocos A e B (15 − 13) × 14 400 = 28 800 L/dia; total 86 400 L/dia. A distância de 1,4 km nas aldeias ultrapassa também a referência da Esfera (500 m no máximo entre uma habitação e o ponto de água).

Beneficiários distintos: a A3 e a A4 abrangem pessoas já contadas na A1 e na A2: o total distinto é 9 600 + 14 400 = 24 000 pessoas, e não 36 600.

Custo por beneficiário: anunciado 498 000 / 36 600 = 13,61 USD; real 498 000 / 24 000 = 20,75 USD.

Pessoal e funcionamento: (204 000 + 90 000) / 498 000 = 59,0%, acima do limite de 50%.

Conclusão: o défice mais grave, tanto em volume por pessoa como em distância, está nas aldeias de acolhimento, que não têm nenhum ator de água e onde a DAG é mais elevada; os blocos A e B já estão cobertos até ao fim do próximo ano com uma meta de 17 L. É preciso retirar a A2 e concentrar o projeto nas 6 aldeias de acolhimento: reparação dos 2 furos avariados, novos pontos de água para reduzir a distância para menos de 500 m, higiene, rastreio comunitário da desnutrição e encaminhamento, com a associação feminina local como parceira. O custo por pessoa aumentará (cerca de 9 600 pessoas), o que se justifica pela integração dos serviços e pela ausência de outro ator; será necessário reequilibrar o orçamento a favor das atividades para voltar a ficar abaixo de 50% de pessoal e funcionamento.

Exemplo: «Nas seis aldeias de acolhimento da zona de Bassikounou (9 600 pessoas), a desnutrição aguda global atinge 13,8% nas crianças dos 6 aos 59 meses (IC 95%: 10,9 a 17,3), um nível elevado. Os agregados familiares dispõem apenas de 9 litros de água por pessoa e por dia, contra 15 segundo as normas da Esfera, e percorrem em média 1,4 km até ao ponto de água; 2 de 5 furos estão avariados. 31% das crianças com menos de 5 anos tiveram diarreia nas últimas duas semanas. Nenhum ator de água intervém nestas aldeias, e o rastreio comunitário da desnutrição não existe. As mulheres e as raparigas, encarregadas da recolha de água antes do amanhecer, estão expostas a riscos de segurança.

Teoria da mudança: se os agregados familiares tiverem acesso a água suficiente a menos de 500 m, adotarem as práticas de higiene essenciais e se as crianças desnutridas forem rastreadas precocemente e encaminhadas, então a incidência das diarreias diminuirá e os casos de desnutrição aguda serão tratados mais cedo, o que contribuirá para reduzir a desnutrição aguda, desde que o centro de saúde continue abastecido de produtos nutricionais.

Indicadores: (1) quantidade média de água utilizada por pessoa e por dia: de 9 para pelo menos 15 litros; (2) % de crianças com menos de 5 anos que tiveram diarreia nas últimas duas semanas: de 31% para 20%; (3) % de crianças dos 6 aos 59 meses rastreadas pelo menos uma vez por trimestre: de 0% para 90%, com 100% dos casos de desnutrição aguda grave encaminhados. Os dados serão desagregados por sexo, idade e deficiência.»

Exemplo: «O projeto responde a uma situação nutricional elevada (DAG de 13,8%) e a um défice grave de água (9 L/pessoa/dia, 1,4 km de distância) em seis aldeias de acolhimento da zona de Bassikounou, que não beneficiam de nenhuma outra intervenção de água. Em 12 meses, permitirá a 9 600 pessoas, das quais cerca de 1 900 crianças com menos de 5 anos, aceder a pelo menos 15 litros de água por pessoa e por dia a menos de 500 m, graças à reparação de 2 furos e a novos pontos de água; reduzirá as diarreias infantis através da promoção da higiene e implementará um rastreio comunitário da desnutrição ligado ao centro de saúde. O projeto é executado com uma associação feminina local já ativa junto dos grupos de mães, que gere uma parte significativa do orçamento (a acordar com ela) e recebe apoio ao reforço das suas capacidades. Os pontos de água são localizados com as mulheres para reduzir os riscos ligados à recolha. Montante solicitado: [montante] USD.»

O número de crianças com menos de 5 anos é uma estimativa (cerca de 20% da população) que deve ser assinalada como tal ou substituída pelos dados de recenseamento.

Recuso ambas as coisas. O convite exige explicitamente pessoas distintas: uma dupla contagem seria detetada pelo comité de análise, faria perder pontos em custo-eficácia e afetaria a credibilidade da organização junto do fundo para as próximas alocações. Anunciar um parceiro não consultado é uma falsa declaração; é também desrespeitoso para com uma organização local, que a localização visa precisamente colocar na posição de ator e não de mero aval. Proponho: apresentar 9 600 pessoas distintas, detalhando por atividade o número de pessoas abrangidas (o que mostra a integração), e contactar a associação ainda hoje para uma reunião antes da submissão; se ela aceitar, a nota menciona uma «parceria acordada, acordo em fase de assinatura», com um orçamento e um papel definidos com ela; caso contrário, a nota descreve honestamente o processo de parceria previsto. Informo o diretor de país por escrito destas opções.