Control de calidad de una base de datos de monitoreo…

ONG internacional · Prueba escrita de contratación

Ejercicio práctico · Nivel asistente

Asistente de MEAL (introducción y calidad de los datos)

Lugar de destino: Bosaso, región de Bari (Somalia)
Duración: 60 min
Puntuación: 100 puntos
Nota mínima: 60 %
Perfil: Asistente, de 0 a 2 años de experiencia

Instrucciones

La prueba dura 60 minutos. Se califica sobre 100 puntos; el umbral de aprobación es de 60 puntos.
Puede utilizar una calculadora o una hoja de cálculo. Muestre sus cálculos: un resultado correcto sin procedimiento solo recibe la mitad de los puntos.
Está prohibida toda ayuda externa (personas, inteligencia artificial).
Los documentos son ficticios. No formule hipótesis injustificadas; si formula alguna, indíquela por escrito.
El documento 1 es un extracto de 14 filas seleccionado para el ejercicio: los porcentajes solicitados se refieren únicamente a este extracto.

Prueba de práctica original, construida según el formato de las pruebas escritas de las agencias de las Naciones Unidas y de las ONG internacionales. El contexto y las cifras son ficticios.

Documentos proporcionados

Documento 1. Extracto de la base de datos del monitoreo posdistribución (PDM), transferencias monetarias de octubre

Fila	ID hogar	Encuestador	Fecha	Sexo jefe de hogar (M = mujer, H = hombre)	Tamaño hogar	Monto recibido (USD)	Duración entrevista (min)	Satisfecho	Conoce un canal de quejas
1	BOS-0412	E1	14/10	M	6	90	32	Sí	Sí
2	BOS-0415	E1	14/10	H	5	90	28	Sí	No
3	BOS-0433	E2	15/10	M	7	90	35	No	Sí
4	BOS-0433	E2	15/10	M	7	90	35	No	Sí
5	BOS-0451	E3	15/10	H	4	900	30	Sí	Sí
6	BOS-0467	E3	16/10	M	38	90	27	Sí	No
7	BOS-0480	E4	16/10	H	6	90	6	Sí	Sí
8	BOS-0482	E4	16/10	M	5	90	7	Sí	Sí
9	BOS-0491	E4	16/10	H	8	90	6	Sí	Sí
10	BOS-0503	E2	17/10	M	6	60	33	No	Sí
11	BOS-0519	E1	21/10	H	5	90	29	Sí	Sí
12	BOS-0522	E3	17/10	M	3	90	31	Sí	No
13	BOS-0530	E1	18/10	M	6	90	30	No	No
14	BOS-0545	E2	18/10		5	90	34	Sí	Sí

Documento 2. Reglas de control de calidad del PDM (nota del oficial de MEAL)

Período de encuesta: del 14/10 al 18/10. Distribución: 2 y 3 de octubre, 90 USD por hogar (monto único, sea cual sea el tamaño del hogar).
Duración mínima de una entrevista completa: 15 minutos (el cuestionario tiene 46 preguntas).
Tamaño de hogar plausible: de 1 a 20 personas.
Todos los campos son obligatorios. Un hogar solo debe figurar una vez.
Ningún dato se modifica en la base sin dejar constancia: cada corrección se anota en el registro de depuración (fila, valor inicial, nuevo valor, fuente, fecha, autor).

Documento 3. Resultados de las verificaciones telefónicas del oficial de MEAL (para la pregunta 2)

BOS-0451: el hogar confirma haber recibido 90 USD (error de digitación).
BOS-0467: el hogar tiene 8 personas (error de digitación).
BOS-0519: la entrevista tuvo lugar el 17/10; la fecha de la tableta estaba mal configurada.
BOS-0545: el jefe de hogar es un hombre.
Encuestador E4: de los 3 hogares contactados, 2 declaran no haber sido entrevistados nunca. Decisión: las 3 entrevistas de E4 del 16/10 quedan excluidas y serán repetidas por otro encuestador.
BOS-0503: la jefa de hogar confirma haber recibido solo 60 USD; dice que «una persona en el punto de distribución se quedó con el resto».

Pregunta 130 puntos

Controle el documento 1 con ayuda de las reglas del documento 2. Para cada fila que presente un problema, indique la naturaleza del problema y la acción que debe tomarse (corregir tras verificación, eliminar, volver a llamar al hogar, informar). Presente su respuesta en forma de tabla.

Su respuesta

0 palabras

Respuesta modelo

Fila	Problema	Acción
4	Duplicado exacto de la fila 3 (mismo ID BOS-0433, mismas respuestas)	Eliminar la fila 4 y anotar la eliminación en el registro de depuración
5	Monto de 900 USD imposible (monto único de 90 USD): probable error de digitación	No corregir «a ojo»: verificar por teléfono y luego corregir dejando constancia
6	Tamaño de hogar de 38, fuera del rango plausible (1 a 20)	Verificar por teléfono y luego corregir dejando constancia
7, 8, 9	Entrevistas de 6 a 7 minutos, muy por debajo del mínimo de 15 minutos, todas realizadas por E4 el mismo día, con respuestas idénticas «Sí / Sí»: riesgo de cuestionarios rellenados sin entrevista	Dejar las 3 filas en espera, informar al oficial de MEAL y hacer que otra persona vuelva a llamar a los hogares
10	Monto recibido de 60 USD en lugar de 90 USD. No es necesariamente un error de digitación: puede tratarse de un desvío de fondos	No corregir el dato. Informar el mismo día al oficial de MEAL para su remisión al mecanismo de quejas
11	Fecha del 21/10, fuera del período de encuesta (14 al 18/10)	Verificar con E1 y con el hogar, corregir dejando constancia
14	Falta el sexo del jefe de hogar (campo obligatorio)	Volver a llamar al hogar o al encuestador E2, completar dejando constancia

Las filas 1, 2, 3, 12 y 13 no presentan anomalías con respecto a las reglas.

Criterios de evaluación

Duplicado, valores fuera de rango, fecha fuera de período y campo faltante, todos detectados (12 puntos)
Anomalía de E4 detectada con sus tres indicios: duración, mismo encuestador y mismo día, respuestas idénticas (8 puntos)
Fila 10 tratada como una posible señal de desvío de fondos y no como un simple error de digitación (5 puntos)
Acciones correctas: verificar antes de corregir, dejar constancia, no eliminar sin decisión (5 puntos)

Su nota para esta pregunta / 30

Pregunta 225 puntos

Tras las verificaciones del documento 3, elabore la base depurada (lista de las filas conservadas). Calcule a continuación: (a) el tamaño medio de los hogares; (b) el porcentaje de hogares que recibieron el monto completo; (c) el porcentaje de hogares satisfechos y el porcentaje que conoce un canal de quejas, en total y según el sexo del jefe de hogar. Comente en dos frases.

Su respuesta

0 palabras

Respuesta modelo

Filas conservadas (10): 1, 2, 3, 5 (corregida a 90 USD), 6 (corregida a 8 personas), 10, 11 (fecha corregida al 17/10), 12, 13, 14 (sexo H). Filas excluidas: 4 (duplicado) y 7, 8, 9 (entrevistas de E4 anuladas).

(a) Tamaño medio: (6 + 5 + 7 + 4 + 8 + 6 + 5 + 3 + 6 + 5) / 10 = 55 / 10 = 5,5 personas.

(b) Monto completo: 9 hogares de 10 (solo BOS-0503 recibió 60 USD) = 90 %.

(c)

	Número	Satisfechos	Conocen un canal de quejas
Mujeres jefas de hogar (filas 1, 3, 6, 10, 12, 13)	6	3 (50 %)	3 (50 %)
Hombres jefes de hogar (filas 2, 5, 11, 14)	4	4 (100 %)	3 (75 %)
Total	10	7 (70 %)	6 (60 %)

Comentario: los hogares encabezados por una mujer parecen menos satisfechos y conocen menos los canales de quejas. Con 10 hogares, esto es solo una señal que debe verificarse en la muestra completa, no una conclusión.

Criterios de evaluación

Lista correcta de filas conservadas y excluidas (7 puntos)
Media y porcentaje de monto completo correctos (6 puntos)
Tabla por sexo y total correcta (8 puntos)
Comentario prudente sobre el reducido tamaño de la muestra (4 puntos)

Su nota para esta pregunta / 25

Pregunta 320 puntos

Proponga cuatro controles que integrar en el formulario de recolección (por ejemplo, KoboToolbox) o en el archivo Excel para evitar estos errores en el futuro. Para dos de ellos, indique la fórmula de Excel o la restricción exacta (el ID del hogar está en la columna B y el tamaño del hogar en la columna F, a partir de la fila 2).

Su respuesta

0 palabras

Pregunta 425 puntos

Redacte el mensaje al oficial de MEAL (120 palabras como máximo) para informar sobre su control. Indique también, en dos líneas, lo que no debe hacer con respecto al encuestador E4 y al hogar BOS-0503.

Su respuesta

0 palabras

Otras pruebas de la misma profesión

Pregunta de entrevista del jurado para esta profesión

Cuéntenos una ocasión en la que descubrió un error o una incoherencia en datos que estaba introduciendo o verificando. ¿Qué hizo?

Competencia evaluada : Rigor y control de la calidad de los datos

Lo que espera el jurado : Un error concreto y cuantificado, el método utilizado para detectarlo, el respeto del procedimiento (verificar antes de corregir, dejar constancia, informar al supervisor) y una medida para evitar que el error se repita.

Preguntas de seguimiento posibles

¿Cómo verificó el valor correcto antes de corregir?
¿A quién informó y en qué momento?
¿Qué cambió después en la herramienta o en el procedimiento?

Respuesta sólida

Durante una encuesta de monitoreo posdistribución, cada tarde introducía y controlaba los cuestionarios de seis encuestadores. El tercer día, ordené las entrevistas por duración: 11 cuestionarios de un mismo encuestador duraban menos de 8 minutos, frente a 35 de media, con respuestas casi idénticas. No eliminé nada. Anoté los casos en el registro de depuración y avisé al oficial de MEAL esa misma tarde, con la tabla. Hizo que se volviera a llamar a 5 hogares: 3 nunca habían sido entrevistados. Otro equipo rehízo los 11 cuestionarios antes del análisis. Después propuse un informe diario automático de las duraciones y de los valores fuera de rango por encuestador en KoboToolbox. En la encuesta siguiente, de 420 cuestionarios, detectamos y corregimos 9 anomalías desde el primer día, en lugar de descubrirlas durante el análisis.

Respuesta débil

«Siempre tengo mucho cuidado cuando introduzco datos. Si veo un error, lo corrijo directamente para que el archivo quede limpio». Esta respuesta muestra una corrección sin verificación ni constancia, sin ejemplo concreto ni cifras, y sin informar al supervisor.

← Todas las pruebas

Control de calidad de una base de datos de monitoreo posdistribución

Instrucciones

Documentos proporcionados

Pregunta 130 puntos

Respuesta modelo

Criterios de evaluación

Pregunta 225 puntos

Respuesta modelo

Criterios de evaluación

Pregunta 320 puntos

Respuesta modelo

Criterios de evaluación

Pregunta 425 puntos

Respuesta modelo

Criterios de evaluación

Resultado

Errores frecuentes que restan puntos

Referencias útiles